22
-я СВОБОДНАЯ
ПРОПОВЕДЬ
Ницше
глубоко прав,
восставая
против "затемнения
истины
историей" и
затемнения
истины
общепринятым
знанием.
Немного
о Ницше.
Попалась мне
как-то (... !) на глаза
брошюрка
Ф.Ницше под
названием
"Несвоевременные
размышления"
дореволюционного
издания.
Любопытно было,
современное
мне
официальное
мнение утверждало,
что философ
Ницше, живший
в Х1Х веке
стал
идеологом
фашизма ХХ
века, и значит
является
крайне
нехорошей
реакционной личностью
из-за своих
"человеконенавистнических",
как писали,
идей. Но так
как
официальные
утверждения
делали
головокружительные
повороты и
менялись на
противоположные
уже при моей
жизни
неоднократно,
я почитал книжечку
запрещённого
философа.
Мне
она
показалась
очень
интересной и
оригинальной.
Я твердо
уверился, что
казенное
мнение в
данном случае
ошибочно и
несправедливо
и со временем
признает это
(если уже не
признало).
Фридрих
Ницше -
глубокий
жизненный
писатель-философ
и, думаю,
честный и
порядочный
человек, хотя
о жизни его
почти не знаю
и других работ
его почти не
читал. Дадим
ему слово.
"...
везде
человек
добродетелен
только своим
возмущением
против
слепой
власти факта,
против
тирании
действительности...
Он всегда
движется
против
течения
истории -
побеждает ли
свои страсти,
как основную
нелепую сущность
жизни,
сохраняет ли
честность,
несмотря на
льстивые
сети,
которыми его
окутывает
ложь"
"Настанет
время, когда
люди будут
благоразумно
воздерживаться
от всяких
истолкований
мирового
процесса и
истории
человечества..."
"
Ведь думают,
что
невозможны
иные формы
жизни, кроме
нашей жалкой
действительности"
"...
да восстанет
наконец наша
честность и
истинная
основа
нашего "я"
против чужих
учений; тогда
мы начнем
понимать, что
культура не
должна быть
только
декорацией и
упрощением
жизни, т.е.
притворством
и скрыванием
истины..."
"Таким
образом
дошли мы до
того, что
наши школы и
учителя как
бы совсем
забыли о
возможности
нравственного
воспитания,
или ограничиваются
одной
формальностью;
как для учителя,
так и для
ученика
добродетель
стала
устаревшим
понятием, над
которым
насмехаются..."
(разве не современны
эти слова о
любых
государственных
системах
воспитания и
образования?
И о нашей
тоже)
"Я
знаю только
одного
писателя,
которого в отношении
честности
можно
поставить не
только
наравне с
Шопенгауэром,
но даже выше
его, а именно -
Монтеня"
"Я
сужу о
значении
философа
потому,
насколько он
в состоянии
служить
образцом для
людей"
"...прочная
граница
пролегает
между выгодными
истинами,
которым
служат
многие, и
невыгодными,
которым
отдаются
только
редкие исключения"
Об
университетской
философии,
"бледном призраке",
где "царит
одна только
критика букв
над буквами",
об
университетских
философах,
"плохих
друзьях
истины",
оправдывающих
"выгодные
истины" (не
исключая
Гегеля и
Канта), да и
вообще об
ученых, "по
существу
своему
лишенных
творческой
силы", Ницше
высказывался
решительно и
справедливо.
Вполне
современно.
Конечно,
есть у
философа
спорные
положения,
афишировать
которые для
широкой
публики на
первый
взгляд
затруднительно,
именно потому
что они
попадут на
стол тому
самому
ученому
ханже
(законному и
закономерному),
в руках
которого и
кафедры университетские,
и власть, и
печать, и
общепринятое
мнение, и
которому
давно дела
нет до истины.
Знаменитую
"белокурую
бестию" я не встретил
в упомянутой
книжке, но не
думаю, что
искренний и
правдивый
человек,
который
восторгается
Монтенем,
Бетховеном,
Гете,
Шопенгауэром,
Вагнером,
сочувствует
неизвестным
мне
страдавшим
Гельдерлину
и Клебсту,
восхитился
бы Гитлером,
Гиммлером, Геббельсом
и другими
"учениками".
«»
Если
христиане
творят в
известные
времена или
сейчас
страшные
преступления
"во имя бога",
то это не
значит, что
Библия,
Евангелие,
Христос и вся
церковь ложь
и зло.
Если
мусульмане
творят в
известные
времена или
сейчас
страшные
преступления
"во имя
Аллаха", это
не значит,
что Коран,
хадисы,
Мухаммад и
весь ислам
ложь и зло.
Если
коммунисты в
Испании (из
Хэмингуэя) или
у нас
(источников
слишком
много) или
ещё где ...
творили или
творят
страшные
бесчеловечные
преступления,
то это не
значит, что
Маркс,
Энгельс,
Ленин, труды
их и вся
компартия -
сплошные
ложь и зло.
Если
Ницше не
вместился в
ком-то или
понят иначе,
то это не
значит, что
он навсегда
чуждый нам
мыслитель.
Если
А обвиняет Б,
а В, Г, Д, Е...
поддакивают,
это ещё не
значит, что Б -
преступник. И
последнее Я -
оказывается
первым.
«»
"Вся
рота шагает
не в ногу,
один я - в
ногу" и такое
бывает.
Посторонние
собеседники
однажды
додумались
до этого. Я же
не стану так утверждать
и настаивать.
Гусей
дразнить и глупо
и опасно.
Лучше не буду
шагать
противу
совести моей.
Все творения
достойны
уважения, все
свободны, все
бесконечны...
Навязывать
кому-то своё
мнение, своё
миропонимание
некрасиво.
Это
раздражает и
озлобляет. В
человеческих
спорах
истина не
рождается:
дороже истины
чувство
самолюбивого
превосходства
(аханкара и
буддхи,
помните?).
Споры
возникают между
несовместимыми
(сейчас)
разномыслящими,
чаще по
ничтожному
поводу,
иногда - краеугольному.
Поэтому
справедливы
вот эти евангельские
слова,
несмотря на
некоторую
"фракционность"
"Не
давайте
святыни псам
и не бросайте
жемчуга
вашего перед
свиньями, чтобы
они не
попрали его
ногами
своими и, обратившись,
не
растерзали
вас"
Каждый
наверно
замечал, что
если против
шерсти, то
нередко
звереет и
добропорядочный
обычно
человек.
Прямое
обличает
кривое, но
если кривое
считает себя
прямым? И
если это
действительно
так? Кто
рассудит?
"Что есть
истина?" Почему
нас в юности
никто не учил
мудрости? И самое
простое
приходится
узнавать
заново, открывать
заново
спустя
десятки лет.
"Разве
обязательно
кто-то из нас
прав и кто-то
не прав? А
может быть,
мы оба правы
или оба не
правы? Если
ни я, ни ты не
можем знать,
кто из нас
прав, а кто неправ,
то и другие
люди,
несомненно,
тоже остаются
в неведении
истины. Кого
же найти нам,
чтобы
рассудил
нас?" (Чжуан
цзы)
Некого,
потому что опять-таки
объективного
человека не
существует в
природе. Все -
самостны. И
любая организованная
группа людей
будет также
пристрастна.
Если
угодно будет
Беспристрастному,
мы продолжим
проповедь в
следующий
раз.
Ханиф